副作用

政策倉(cāng)促出臺(tái)令家長(zhǎng)措手不及，或致高分落榜成最大顧慮

政策的橫空出世，著實(shí)打亂了不少初三家長(zhǎng)的“謀篇布局”，不少學(xué)生還擔(dān)心成為“小白鼠”。這一針對(duì)中考的政策，也讓不少正煩惱“小升初”的家長(zhǎng)一并茫然失措：以前只知道千方百計(jì)讓孩子擠進(jìn)名牌初中，現(xiàn)在卻不知道該如何選擇。

20多位來(lái)自廣州市海珠區(qū)的初三考生家長(zhǎng)，在方案公布征求意見(jiàn)的4天后向廣州市教育局遞交了對(duì)新政的意見(jiàn)。他們普遍認(rèn)為政策實(shí)施時(shí)間倉(cāng)促、指標(biāo)到校未能根本解決擇校熱、會(huì)醞釀新的招生不公平等問(wèn)題。

高分落榜的悲劇是這些家長(zhǎng)最不愿意看到的?！昂⒆釉诿瞥踔凶x書(shū)，成績(jī)中等偏上。如果光憑中考分?jǐn)?shù)，考上心儀的高中還是有希望的。但示范高中的招生計(jì)劃被切掉30%之后，不知道他這樣的成績(jī)能否上得了?！奔议L(zhǎng)劉先生坦陳。

而對(duì)于政策所指的“緩解擇校熱”，家長(zhǎng)張先生仍是滿(mǎn)腹疑惑，“全市11萬(wàn)多考生，只有不到9000個(gè)指標(biāo)，杯水車(chē)薪。我還不如讓孩子到一所好的初中，扎扎實(shí)實(shí)地學(xué)習(xí)三年，這個(gè)更保險(xiǎn)?！?/p>

有人認(rèn)為，高中階段已經(jīng)不是義務(wù)教育，中考應(yīng)該是有選拔功能的。考什么分?jǐn)?shù)就進(jìn)什么學(xué)校，這樣才叫做“公平”。指標(biāo)到?？赡茏躺碌牟徽L(fēng)，比如：家長(zhǎng)故意將孩子轉(zhuǎn)學(xué)去水平較弱的初中，找關(guān)系去弄一個(gè)指標(biāo)到校的名額。

還有人則在政策實(shí)施的時(shí)間節(jié)點(diǎn)和細(xì)則上“挑刺”。網(wǎng)友“求其多寶”說(shuō)：“本次改革的目的是緩解擇校風(fēng)，那就應(yīng)該最少提前3年向社會(huì)公布，以便小升初學(xué)生擇校的時(shí)候，考慮清楚自己的選擇是否合適。但這個(gè)方案今年一制定就立即實(shí)施，這對(duì)前幾年已經(jīng)擇校的同學(xué)是很不公平的?！币晃粚W(xué)生也表示，方案連細(xì)則都未制定，卻只給大家10天提意見(jiàn)，太過(guò)倉(cāng)促。

有余地

政策仍在論證、任何調(diào)整均有可能，擬設(shè)分?jǐn)?shù)下限防堵漏洞

“國(guó)家實(shí)行指標(biāo)到校初衷是為促進(jìn)教育的均衡發(fā)展，在一定程度上引導(dǎo)生源，特別是優(yōu)質(zhì)生源均衡分布，緩解擇校熱?！苯瓥|解釋?zhuān)谥笜?biāo)按人頭分配的體系中，優(yōu)等生在普通初中上名牌高中的機(jī)會(huì)將更大，家長(zhǎng)們也就不必?cái)D破頭去爭(zhēng)搶名牌初中的學(xué)位。

江東的判斷，在東莞的先行先試中得到了驗(yàn)證?！爸笜?biāo)到校有利于普通初中留住好學(xué)生。其次，可以令高中的生源分布更廣、更合理，也是對(duì)全市各初中優(yōu)秀生源進(jìn)行一次合理配置。”東莞市教育局副局長(zhǎng)王任槐介紹，東莞自2007年開(kāi)始試行指標(biāo)到校，指標(biāo)占比也從當(dāng)年的30%增至今年的50%。

指標(biāo)到校的拉升作用，在東莞可園中學(xué)的身上可以說(shuō)是體現(xiàn)得淋漓盡致。據(jù)校長(zhǎng)李階華介紹，2005年以前可園中學(xué)是全市墊底的中學(xué)，2006年的實(shí)際報(bào)到率只有58%。但是政策施行后，再加上電腦派位，生源質(zhì)量提升，去年學(xué)生的留校率已經(jīng)接近80%?！叭珫|莞有兩個(gè)學(xué)生考入廣東實(shí)驗(yàn)中學(xué)的鐘南山班，我們就有一個(gè)?！崩铍A華認(rèn)為目前學(xué)校在市內(nèi)已是中上水平。

“事實(shí)上，廣州施行的30%，已是國(guó)家規(guī)定的底線比例。這些指標(biāo)是在各初中公平分配的，并不是專(zhuān)門(mén)照顧弱校。此外，優(yōu)質(zhì)初中的學(xué)生，即使沒(méi)拿到指標(biāo)，依然可以憑分?jǐn)?shù)去競(jìng)爭(zhēng)剩下來(lái)的70%的學(xué)位?！鼻诒硎荆磳?duì)意見(jiàn)比較大的，一般是分?jǐn)?shù)剛剛好處于70%邊緣線的學(xué)生，如果完全按分?jǐn)?shù)排剛好能考上，一旦采用指標(biāo)到校的做法可能就有點(diǎn)懸。

但屈哨兵也非常理解“天下父母心”，“目前政策還在研究論證，什么時(shí)候出臺(tái)尚未確定。希望大家提出寶貴意見(jiàn)，我們會(huì)盡可能照顧最大多數(shù)人的利益。”

例如，根據(jù)一些示范性高中提出的“指標(biāo)到?？赡軙?huì)讓一些差校分?jǐn)?shù)比較低的學(xué)生考進(jìn)來(lái)，從而拉低其生源質(zhì)量”的意見(jiàn)，屈哨兵透露，擬在政策中規(guī)定一些學(xué)校的分?jǐn)?shù)下限，即使在指標(biāo)內(nèi)“考上了”名校，但分?jǐn)?shù)低于下限也不能錄取?！把巯碌恼咧皇且粋€(gè)雛形，任何調(diào)整都是有可能的?！鼻诒f(shuō)。(記者賀林平)