一市民起訴索賠精神損失費(fèi)獲法院支持

璞萱 宋寧華

田紅 圖

打開微信，“朋友圈”里撲面而來的不是朋友們溫馨生活片段、感悟的展示，也不是朋友間熱情的問候，而是一段段不堪入目的文字和不堪入耳的語(yǔ)音。從2013年9月以來，市民夏女士平靜的生活就被這個(gè)原本愛不釋手的社交媒體打亂，朋友羅先生在圈子里不斷辱罵她和丈夫。在報(bào)警調(diào)解無果之后，夏女士向浦東新區(qū)人民法院起訴。近日，浦東新區(qū)法院一審判決，支持了夏女士的訴請(qǐng)。

無端挨罵 溝通無果報(bào)警

夏女士說，自己家原來是開寵物店的，羅先生是寵物店的?？汀?012年5月，寵物店歇業(yè)，夏女士之后也沒做過別的生意。

有了微信以后，夏女士就加了羅先生為好友。記憶中，夏女士覺得雙方?jīng)]有什么矛盾或沖突。2013年9月8日，夏女士突然發(fā)現(xiàn)羅先生在“朋友圈”中，用極其難聽的語(yǔ)言辱罵自己和丈夫盛先生。經(jīng)多方打探后了解到，原來羅先生以為自己在背后講了他壞話。夏女士嘗試著找一個(gè)雙方共同的朋友去溝通解釋，但沒有任何效果。

丈夫盛先生氣不過，9月9日下午，找到羅先生理論，期間雙方還發(fā)生了肢體沖突。在派出所里，夏女士告訴羅先生，自己從未說過他壞話，并要求羅先生當(dāng)面保證不再罵人。經(jīng)過警方調(diào)解，雙方簽署了調(diào)解協(xié)議，互不追究對(duì)方的責(zé)任，今后不再相互干擾。

調(diào)解無果 侮辱變本加厲

夏女士以為這下問題應(yīng)該解決了。誰知第二天一早，夏女士打開微信就收到好多信息，其中，有羅先生單獨(dú)發(fā)給她的文件和文字，還有許多發(fā)布在“朋友圈”的大段文字，全是罵夏女士夫妻倆的。接下來的日子，羅先生罵得比原來更起勁了。

為此，夏女士請(qǐng)了公證機(jī)構(gòu)，對(duì)羅先生的號(hào)碼下從2013年9月8日至9月22日發(fā)布的誹謗文字和語(yǔ)音作了公證。

夏女士認(rèn)為，羅先生惡意辱罵詆毀了自己的名譽(yù)，使自己的生活受到嚴(yán)重干擾，因此一紙?jiān)V狀將羅先生告到法院，請(qǐng)求法院判令其立即停止侵權(quán)，刪除其在微信朋友圈內(nèi)的詆毀內(nèi)容；在微信朋友圈內(nèi)發(fā)布道歉書，消除影響，恢復(fù)名譽(yù)；賠償精神損害撫慰金2萬元；律師費(fèi)5000元。

侵權(quán)確實(shí) 法院判決道歉

法庭上，夏女士出示了雙方在派出所簽署的調(diào)解書、公證書等證據(jù)，并當(dāng)庭在微信中搜索被告羅先生以135開頭的手機(jī)號(hào)，搜索出的結(jié)果，正是在“朋友圈”內(nèi)辱罵夏女士的那個(gè)賬號(hào)。

法官認(rèn)為，根據(jù)羅先生與盛先生在派出所簽署的調(diào)解書，以及在開庭前法官與其聯(lián)系的具體情況，羅先生沒有否認(rèn)在微信“朋友圈”持續(xù)辱罵夏女士的侵權(quán)事實(shí)。法院據(jù)此認(rèn)定，羅先生是“朋友圈”辱罵夏女士賬號(hào)的所有者，判決羅先生刪除相關(guān)侮辱性語(yǔ)言，并在“朋友圈”內(nèi)發(fā)表公開道歉信，對(duì)于精神損害撫慰金，法院酌定為3000元，律師費(fèi)酌定為3000元。（文中當(dāng)事人均為化名）