1月12日，南昌大學(xué)原校長(zhǎng)周文斌在南昌中院受審。庭審中，周文斌指出，劉鐵男、房祖名等人出庭受審時(shí)均未穿黃馬甲，故要求同等待遇。遭到審判長(zhǎng)拒絕后，他索性自行脫下了黃馬甲。審判長(zhǎng)默許了這一行為?！D/CFP

昨天，最高人民法院發(fā)布《全面深化人民法院改革的意見》（簡(jiǎn)稱《意見》），該意見是在2014年7月通過的“四五改革綱要”基礎(chǔ)上進(jìn)行修訂后頒布的。該《意見》提出了7個(gè)方面65項(xiàng)司法改革舉措，涉及法院組織體系改革、法官履職保障、審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革等多方面。如禁止讓刑事在押被告人和上訴人穿著囚服等受審；成立法官懲戒委員會(huì)，制定公開、公正的法官懲戒程序；確保人民法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)等。

京華時(shí)報(bào)記者張劍

發(fā)布

65項(xiàng)措施保司法公正

在昨天上午的新聞發(fā)布會(huì)上，最高人民法院副院長(zhǎng)李少平介紹，《意見》緊緊圍繞讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義的目標(biāo)，始終堅(jiān)持司法為民、公正司法工作主線，著力解決影響司法公正、制約司法能力的深層次問題，確保人民法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)，不斷提高司法公信力，促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，到2018年初步建成具有中國(guó)特色的社會(huì)主義審判權(quán)力運(yùn)行體系，逐步建立公正、高效、權(quán)威的社會(huì)主義司法制度。

李少平說，圍繞建成具有中國(guó)特色的社會(huì)主義審判權(quán)力運(yùn)行體系這一關(guān)鍵目標(biāo)，《意見》提出了7個(gè)方面65項(xiàng)司法改革舉措，涉及法院組織體系、司法管轄制度、法官履職保障、審判權(quán)力運(yùn)行、法院人事管理等各個(gè)層面。

《意見》設(shè)定了具體的路線圖和時(shí)間表：一是到2015年底，健全完善權(quán)責(zé)明晰、權(quán)責(zé)統(tǒng)一、監(jiān)督有序、配套齊全的審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制；形成體系完備、信息齊全、使用便捷的人民法院審判流程公開、裁判文書公開和執(zhí)行信息公開三大平臺(tái)，建立覆蓋全面、系統(tǒng)科學(xué)、便民利民的司法為民機(jī)制。

二是到2016年底，推動(dòng)建立以審判為中心的訴訟制度，形成定位科學(xué)、職能明確、運(yùn)行有效的法院職權(quán)配置模式。

三是到2017年底，初步建立分類科學(xué)、分工明確、結(jié)構(gòu)合理和符合司法職業(yè)特點(diǎn)的法院人員管理制度。四是到2018年底，推動(dòng)形成信賴司法、尊重司法、支持司法的制度環(huán)境和社會(huì)氛圍。

亮點(diǎn)1

刑事被告人禁穿囚服受審

最高人民法院明確提出，禁止讓刑事在押被告人或上訴人穿著識(shí)別服、馬甲、囚服等具有監(jiān)管機(jī)構(gòu)標(biāo)識(shí)的服裝出庭受審。

【解讀】

不給嫌疑人貼有罪標(biāo)簽

京華時(shí)報(bào)記者梳理公開報(bào)道發(fā)現(xiàn)，早在2000年，全國(guó)人大常委會(huì)原副委員長(zhǎng)成克杰出庭受審時(shí)，穿著普通西服和襯衫。而近年來，劉志軍、劉鐵男等落馬高官出庭受審，同樣也是穿著夾克衫等普通便裝，均沒有穿“號(hào)服”。此外，今年1月和2月，影星房祖名、張默分別在本市的法院出庭受審，也均沒有穿“號(hào)服”。但各地的其他一些普通被告人，在出庭受審時(shí)，卻穿著扎眼的“號(hào)服”。

長(zhǎng)期以來，對(duì)于被告人出庭受審是否要穿“號(hào)服”，各地的做法并不相同。公開的報(bào)道顯示，2008年，四川省高院在全省范圍下發(fā)《進(jìn)一步規(guī)范刑事庭審工作的若干意見》，明確規(guī)定被告人著號(hào)服、戴手銬、腳鐐受審的，法警應(yīng)讓其在法庭外脫去號(hào)衣。2013年，河南省高院明確，被告人出庭受審可以著便裝、無需剃光頭。

中國(guó)政法大學(xué)刑訴法專家洪道德介紹，刑訴法之前對(duì)于被告人出庭的著裝問題沒有做出明確規(guī)定。明確禁止被告人出庭受審時(shí)穿囚服，屬于司法的一個(gè)進(jìn)步，是彰顯現(xiàn)代司法文明、尊重保障人權(quán)的體現(xiàn)。而從世界范圍來看，刑事案件被告人出庭可自由著裝是國(guó)際上通行的做法。明確提出了禁止被告人出庭受審時(shí)穿囚服，也實(shí)現(xiàn)了與世界通行做法的接軌。

最高人民法院司改辦主任賀小榮表示，最高法和公安部正在進(jìn)行緊密的溝通和協(xié)調(diào)，推進(jìn)這項(xiàng)制度的改革。這項(xiàng)制度的改革現(xiàn)在已經(jīng)取得了初步成果，將在近期要推出這項(xiàng)制度。這項(xiàng)制度的改革標(biāo)志著我國(guó)司法保護(hù)人權(quán)制度又向前邁進(jìn)了一步。因?yàn)樽鳛橐粋€(gè)犯罪嫌疑人，他是被指控的對(duì)象，他并不是已經(jīng)確定為罪犯，他只是被控告的人，只有經(jīng)過庭審以后才能確定他是不是構(gòu)成了犯罪。這樣的人不能給他以符號(hào)、標(biāo)注，貼有罪的標(biāo)簽。

>>現(xiàn)狀

多地不再要求剃光頭戴戒具

除了穿號(hào)服出庭受審，被告人在押期間剃光頭、出庭時(shí)戴著手銬、腳鐐等戒具，也是公眾議論較多的一個(gè)問題。隨著司法改革的推動(dòng)，近些年各地做了很多探索。比如，為保障安全，被告人出庭依然戴著腳鐐，但已經(jīng)更換為軟腳鐐。而在庭審時(shí)，法官也會(huì)安排法警給被告人暫時(shí)摘去手銬。這些現(xiàn)實(shí)的進(jìn)步之處，體現(xiàn)了充分保障被告人的權(quán)益，實(shí)現(xiàn)司法的人性化。

關(guān)于被告人剃光頭的問題，目前的刑事訴訟法中沒有相關(guān)規(guī)定?？词厮o嫌疑人剃光頭有幾個(gè)原因：一是出于衛(wèi)生的考慮，防止寄生蟲滋生和傳染病蔓延；第二，剃光頭是讓嫌疑人在視覺上整齊劃一；此外，剃光頭還有一定的懲戒嫌疑人的用意。而根據(jù)媒體的公開報(bào)道，全國(guó)很多地方的看守所已經(jīng)沒有給在押人員強(qiáng)制剃光頭的要求，這得益于看守所的監(jiān)舍環(huán)境比以前改善了許多。此外，嫌疑人被法院判決前不是罪犯，警方不宜把“剃光頭”

作為懲戒手段。

在羈押時(shí)不剃光頭，各地法院也在近年出臺(tái)規(guī)定，禁止被告人出庭受審時(shí)剃光頭。2013年，河南省高院出臺(tái)的意見中除了禁止被告人出庭穿號(hào)服，也明確提出，禁止被告人出庭時(shí)剃光頭。今年1月，天津市和平區(qū)法院與天津市公安局和平分局聯(lián)合制定《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)刑事被告人人權(quán)保障、提升司法文明的若干規(guī)定》。根據(jù)該規(guī)定，在該院受審的被告人不再提前剃光頭，不再穿號(hào)服、戴戒具。

亮點(diǎn)2

領(lǐng)導(dǎo)說情條子應(yīng)當(dāng)存入案卷

配合中央有關(guān)部門，推動(dòng)建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)審判執(zhí)行活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度。按照案件全程留痕要求，明確審判組織的記錄義務(wù)和責(zé)任，對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件的批示、函文、記錄等信息，建立依法提取、介質(zhì)存儲(chǔ)、專庫(kù)錄入、入卷存查機(jī)制，相關(guān)信息均應(yīng)當(dāng)存入案件正卷，供當(dāng)事人及其代理人查詢。

【解讀】

確保法院獨(dú)立公正行使審判權(quán)

賀小榮表示，為確保人民法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)，四中全會(huì)決定里提出來要建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法、插手具體案件的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度，這個(gè)制度的建立應(yīng)當(dāng)說對(duì)人民法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)是一個(gè)重要的保障作用。目前，正在研究制定相應(yīng)的規(guī)范，領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法、插手具體案件，他的一些批示等材料都要存入人民法院的卷宗，而且要做認(rèn)真的記錄。同時(shí)還要建立一種更加科學(xué)的記錄和通報(bào)制度，將電話或者口頭的干預(yù)司法行為記錄在案，以追究干預(yù)者的法律責(zé)任。

在建立記錄、通報(bào)、追責(zé)的同時(shí)，也要在制度建設(shè)中考慮到，僅僅靠記錄和通報(bào)制度還不足以完善這個(gè)制度，要進(jìn)一步加大司法公開的力度，這是最關(guān)鍵的一點(diǎn)。現(xiàn)在明確了建立裁判文書的公開說理制度，一個(gè)裁判文書不可能不講理。如果法官接受了一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部的干預(yù)，就可以把一個(gè)裁判文書說得背離法律嗎？當(dāng)然是不可能。所以加大了司法公開的力度，加大了裁判文書的說理性，也就杜絕了這種不當(dāng)?shù)母深A(yù)和非法的干預(yù)，讓這些非法的干預(yù)無立足之地，只有這樣才能保證社會(huì)的公平正義得以實(shí)現(xiàn)，才能讓人民群眾在每一個(gè)案件中感受到公平正義。

亮點(diǎn)3

設(shè)立法官懲戒委員會(huì)

健全法官履行法定職責(zé)保護(hù)機(jī)制。在國(guó)家和省一級(jí)分別設(shè)立由法官代表和社會(huì)有關(guān)人員參與的法官懲戒委員會(huì)，制定公開、公正的法官懲戒程序，既確保法官的違紀(jì)違法行為及時(shí)得到應(yīng)有懲戒，又保障其辯解、舉證、申請(qǐng)復(fù)議和申訴的權(quán)利。

【解讀】

鑒定法官過錯(cuò)更加專業(yè)

賀小榮表示，法官懲戒委員會(huì)在我國(guó)是一個(gè)新生的事物。這次司法改革當(dāng)中提出來建立法官懲戒委員會(huì)，法官的職業(yè)有一定的特殊性，是根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)推定過去發(fā)生的事實(shí)，所以對(duì)法官的責(zé)任追究必須要建立專業(yè)的、比較專門的組織來鑒定法官的過錯(cuò)，所以有必要建立法官懲戒委員會(huì)。這個(gè)機(jī)構(gòu)和現(xiàn)有的法院內(nèi)部設(shè)立的紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)，特別是監(jiān)察局屬于兩套體系。法官懲戒委員會(huì)主要是從專業(yè)的角度，從法官職業(yè)的角度對(duì)法官的過錯(cuò)作出鑒別。這對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)是具有重要作用的。

亮點(diǎn)4

讓審理者裁判由裁判者負(fù)責(zé)

必須嚴(yán)格遵循司法規(guī)律，完善以審判權(quán)為核心、以審判監(jiān)督權(quán)和審判管理權(quán)為保障的審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，落實(shí)審判責(zé)任制，做到讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)。到2015年底，健全完善權(quán)責(zé)明晰、權(quán)責(zé)統(tǒng)一、監(jiān)督有序、配套齊全的審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。

【解讀】

把權(quán)力交給法官合議庭

賀小榮表示，這個(gè)改革舉措是針對(duì)曾有人擔(dān)心人民法院審理案件當(dāng)中會(huì)存在一些審者不判、判者不審的問題，就是當(dāng)一個(gè)判決在起草或者成立過程中，可能會(huì)存在層層審批的問題?！兑庖姟诽岢鲆晟浦鲗彿ü俸献h庭辦案責(zé)任制，要讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)，徹底解決審者不判、判者不審的問題。把權(quán)力交給法官、交給合議庭。

此外，還應(yīng)強(qiáng)化院、庭長(zhǎng)的監(jiān)督制約。按照法律規(guī)定，院、庭長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)行使與他職責(zé)相適應(yīng)的監(jiān)督制約職責(zé)。強(qiáng)調(diào)監(jiān)督制約，絕對(duì)不能夠侵害法官和合議庭的獨(dú)立審判權(quán)。

亮點(diǎn)5

實(shí)行隨機(jī)分案并予以公示

《意見》提出，完善分案制度。在加強(qiáng)專業(yè)化合議庭建設(shè)基礎(chǔ)上，實(shí)行隨機(jī)分案為主、指定分案為輔的案件分配制度。建立分案情況內(nèi)部公示制度。對(duì)于變更審判組織或承辦法官的，應(yīng)當(dāng)說明理由并公示。

分配可以避免人情案、關(guān)系案，保證案件的公正審理。過去，法官主動(dòng)要案子的情況確實(shí)存在過，使得本應(yīng)回避的法官卻參與了審理，最終可能導(dǎo)致枉法裁判、發(fā)生冤假錯(cuò)案。《意見》指出隨機(jī)分案為主、指定分案為輔的案件分配制度，自然使隨機(jī)分案有了制度上的保證。

避免人情案關(guān)系案

【解讀】

據(jù)多名曾從事法官的人士介紹，分案制度的改革對(duì)于案件的公正審理具有重要意義。

《意見》出臺(tái)前，各地法院對(duì)于分案沒有統(tǒng)一的規(guī)定。隨機(jī)分案基本流程就是案件在立案庭立案后，由電腦系統(tǒng)隨機(jī)分配給負(fù)責(zé)此類型案件的法官。案件隨機(jī)

亮點(diǎn)6

取消任何形式的排名排序

完善案件質(zhì)量評(píng)估體系，建立科學(xué)合理的案件質(zhì)量評(píng)估體系。廢止違反司法規(guī)律的考評(píng)指標(biāo)和措施，取消任何形式的排名排序做法。強(qiáng)化法定期限內(nèi)立案和正常審限內(nèi)結(jié)案，建立長(zhǎng)期未結(jié)案通報(bào)機(jī)制，堅(jiān)決停止人為控制收結(jié)案的錯(cuò)誤做法。

消除冤假錯(cuò)案誘因

【解讀】

中國(guó)政法大學(xué)刑訴法教授洪道德等法學(xué)專家曾指出，過去長(zhǎng)期一段時(shí)間，法院系統(tǒng)存在結(jié)案率、改判率、有罪判決率等各類考核指標(biāo)。取消此類不合理的指標(biāo)，最大限度地預(yù)防冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

在以往考核指標(biāo)中，如果結(jié)案率要求偏高的話，不但可能會(huì)出現(xiàn)為追求結(jié)案率限制收案的情況，而且強(qiáng)制要求結(jié)案還會(huì)影響案件的審理質(zhì)量。

據(jù)了解，北京市法院已不再將結(jié)案率作為法官考核的硬性指標(biāo)。

名詞解釋

“四五改革綱要”

2014年7月，最高人民法院在濟(jì)南召開人民法庭工作會(huì)議、全國(guó)高院院長(zhǎng)座談會(huì)。其間，最高法召開會(huì)議的專場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)，新聞發(fā)布會(huì)的主題是通報(bào)《人民法院第四個(gè)五年改革綱要（2014-2018）》，即“四五改革綱要”，并介紹人民法院深化司法改革的推進(jìn)情況。

最高人民法院司法改革辦公室的賀小榮主任通報(bào)了“四五改革綱要”的總體思路和主要內(nèi)容。為貫徹黨的十八屆三中全會(huì)精神，進(jìn)一步深化司法體制改革，最高人民法院結(jié)合法院工作實(shí)際，在深入開展調(diào)研、廣泛征求意見基礎(chǔ)上，研究制定了“四五改革綱要”。