A Uber為何會(huì)被查？

市交通執(zhí)法直屬支隊(duì)負(fù)責(zé)人表示，許多“黑專車”名義上以“租車+代駕”的模式為乘客提供出行服務(wù)，實(shí)則是許多私家車主“連人帶車”一起參與“專車”招聘，私家車穿著“專車”馬甲進(jìn)行載客營運(yùn)行為。

事實(shí)上，商業(yè)召車軟件的“專車”模式在全國各地引發(fā)了爭論，北京、上海、南京等多地認(rèn)定其涉嫌從事非法營運(yùn)，已相繼叫停“專車”服務(wù)。而在我市經(jīng)營的商業(yè)打車軟件中，來自美國的“Uber”打車軟件已經(jīng)被全面叫停。經(jīng)過調(diào)查，Uber通過網(wǎng)站發(fā)布“帶車求職”、“帶車招聘”等招聘信息，并組織應(yīng)聘私家車主進(jìn)行現(xiàn)場培訓(xùn)，鼓動(dòng)私家車主從事黑車經(jīng)營活動(dòng)。接報(bào)后，交通執(zhí)法聯(lián)合公安部門迅速出擊，一舉端掉該非法培訓(xùn)窩點(diǎn)，并對(duì)組織者和私家車主進(jìn)行了法制宣傳教育。

B 怎樣才算“黑專車”？

通過打車軟件下單，由具有相關(guān)資質(zhì)的租賃公司提供車輛，勞務(wù)公司提供司機(jī)，符合這兩個(gè)條件的“專車”目前尚不算違法。但只要提供服務(wù)的汽車租賃公司沒有取得經(jīng)營許可；所屬車輛沒有在相關(guān)部門報(bào)備；由汽車租賃公司提供駕駛員；出現(xiàn)這三種情況的任意一種，都屬于違法行為。

市交通執(zhí)法直屬支隊(duì)負(fù)責(zé)人舉了個(gè)例子：市民通過某打車軟件下單，由具有資質(zhì)的租車公司提供車輛，然后該市民又找代駕公司“租”個(gè)駕駛員，這樣的行為就目前而言不算違法。但如果提供車輛的租車公司沒有相關(guān)資質(zhì)或者駕駛員不是勞務(wù)公司派遣，而是由租車公司或者打車軟件提供，這樣的專車就涉嫌非法營運(yùn)。

C “黑專車”危害有多大？

一是擾亂市場競爭秩序，影響了出租汽車客運(yùn)市場穩(wěn)定。一些與出租車平價(jià)的“黑專車”極大影響了合法出租車的生意。在南京，近期就有大量出租汽車駕駛員通過卸載打車軟件的方式來抗議“專車”服務(wù)。

二是容易引發(fā)交通事故、甚至刑事治安案件，對(duì)乘客乘車安全構(gòu)成潛在威脅。商業(yè)召車軟件招募的個(gè)體私家車，其性能檢測標(biāo)準(zhǔn)和維修保養(yǎng)周期，均大大低于正規(guī)營運(yùn)車輛，安全性能無法保證。此外，一些商業(yè)打車軟件平臺(tái)對(duì)駕駛?cè)藛T資質(zhì)審核流于形式，更不會(huì)像正規(guī)客運(yùn)企業(yè)定期對(duì)駕駛員進(jìn)行安全教育培訓(xùn)；更嚴(yán)重的是，商業(yè)打車軟件“專車”駕駛?cè)藛T良莠不齊，甚至?xí)羞`法犯罪分子混跡其中，容易引發(fā)刑事犯罪。比如，去年12月17日，我市執(zhí)法人員在查處Uber非法培訓(xùn)窩點(diǎn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)其中一名參與培訓(xùn)的私家車主曾因搶劫被判處有期徒刑且剛刑滿釋放，但他卻成功通過了Uber審核而應(yīng)聘成功。

三是偷逃稅費(fèi)，給國家稅收帶來損失，損害公共利益。利用商業(yè)電召軟件從事非法營運(yùn)的車輛，由于可以逃避收入稅收和行業(yè)規(guī)費(fèi)，給國家造成經(jīng)濟(jì)損失，也對(duì)合法經(jīng)營的車輛形成了不公平競爭。

四是發(fā)生糾紛或者意外事故后，乘客合法權(quán)益難以保障。乘客乘坐出租汽車作為消費(fèi)者在發(fā)生意外時(shí)不承擔(dān)責(zé)任，但“專車”就不一樣了：根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，乘客在乘坐“專車”時(shí)，就是承租人和代駕服務(wù)雇傭人，成為幾種民事行為關(guān)系的責(zé)任主體。租賃期間，因乘客、駕駛?cè)藛T過錯(cuò)，發(fā)生交通違法、交通責(zé)任事故以及造成租賃車輛被扣押、丟失等后果的，由承租人即乘客依法承擔(dān)責(zé)任。而駕駛員如果在事故中沒有過錯(cuò)卻受傷的，作為雇傭方的乘客也要對(duì)此進(jìn)行賠償。