這些建議不予采納

●立法規(guī)范部分電動(dòng)車“陋習(xí)”

不少市民認(rèn)為，立法應(yīng)該規(guī)范駕駛電動(dòng)自行車并排行駛、醉酒駕駛、逆行、不在非機(jī)動(dòng)車道行駛、不在停止線等候放行信號等行為。

市人大法制委表示，電動(dòng)自行車的行為規(guī)范在《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》、《廣西壯族自治區(qū)道路交通安全條例》等法律、法規(guī)中已經(jīng)有明確規(guī)定，現(xiàn)有問題是執(zhí)法上的問題，不是立法上的問題。按照不重復(fù)上位法的立法要求，條例將不再重復(fù)規(guī)定。

此外，市民提出的“禁摩托車后，原來在非機(jī)動(dòng)車道開辟的摩托車專用道應(yīng)取消，盡快去除標(biāo)志、標(biāo)線并公示公告，歸非機(jī)動(dòng)車行駛。不能隨意更改為機(jī)動(dòng)車可走”的意見，也屬于執(zhí)法問題而不是立法問題，已經(jīng)轉(zhuǎn)告交警部門研究處理。

●“放開”摩托車限制

征集意見過程中，有市民提出“放開”摩托車限制的建議。

市人大法制委認(rèn)為，限摩政策對于緩解南寧市交通擁堵發(fā)揮了很大作用。目前南寧城市中心區(qū)域的電動(dòng)自行車數(shù)量龐大，道路通行壓力非常大，道路擁堵情況經(jīng)常發(fā)生，在這種情況下放開摩托車限制并不現(xiàn)實(shí)。而且，實(shí)際上目前摩托車只是限制在城市中心區(qū)域行駛（快速環(huán)道及快速環(huán)道以外區(qū)域允許行駛），屬于具體交通管理措施，不需要立法進(jìn)行明確和調(diào)整。

這些問題需進(jìn)一步論證

●違法幾次接受學(xué)習(xí)教育

爭議焦點(diǎn)：大多市民肯定道路交通安全教育對違法行為人的懲戒和教育功能，包括違章被處罰者。但在道路教育安全教育的適用標(biāo)準(zhǔn)上，是針對所有的道路交通違章行為還是部分嚴(yán)重違章行為才適用教育，是一次違章還是多次違章才需接受教育，以及教育的時(shí)長等，各方仍存在較大爭議。

部門回應(yīng)：需要從合法性、合理性上再作進(jìn)一步研究。

●殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車能否載人

爭議焦點(diǎn)：部分殘疾人提出，殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車除了供殘疾人代步之外，還承載其他功能，比如拉一些東西、載自己的家屬和親屬，這是殘疾人的權(quán)益，不可剝奪。要求《條例》規(guī)定所有下肢殘疾人都可以購買有陪護(hù)座位的殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車并登記上牌（目前《條例》僅限于二級以上下肢殘疾人）。

也有意見認(rèn)為，殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車實(shí)質(zhì)為代步工具，其主要功能并非載人。雖然按照非機(jī)動(dòng)車管理，但實(shí)際上具備了機(jī)動(dòng)車的性能；二級以下的輕度下肢殘疾人在陪護(hù)需求上弱于重度殘疾人，對輕度殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車管理上應(yīng)當(dāng)趨于嚴(yán)格。此外，有些人還利用殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車進(jìn)行非法營運(yùn)，存在著嚴(yán)重的交通安全隱患。

部門回應(yīng)：有必要對殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車的問題作深入研究。

●“僵尸車”如何處理

爭議焦點(diǎn)：對長期停在合法停車泊位上的汽車如何進(jìn)行處置，涉及到車輛所有權(quán)問題，爭議頗多。

部門回應(yīng)：“僵尸車”占用了公共道路資源，有時(shí)候甚至是遺棄在公車停車泊位上，任由這些車輛占用公共道路資源不符合行政管理的要求。因此，對該類車輛進(jìn)行適當(dāng)處理是必要的。

法制委負(fù)責(zé)人表示，立法應(yīng)當(dāng)拓寬公眾參與渠道，建立健全法規(guī)草案公開征求意見和公眾意見采納情況反饋機(jī)制，才能廣泛凝聚社會(huì)共識，制定出的法規(guī)才有群眾基礎(chǔ)，大家才能自愿遵守執(zhí)行。下一步，法制委員會(huì)將在市民意見和建議的基礎(chǔ)上對條例作進(jìn)一步修改，一些意見建議還要經(jīng)過專家論證、集體研究等程序再加以完善，最后按照立法程序提交審議。