爭(zhēng)辯：

是臺(tái)風(fēng)原因還是危樹(shù)造成

為證明“無(wú)過(guò)錯(cuò)”，被告代理人提交了幾份證據(jù)，其中“天氣證明”證明事發(fā)當(dāng)天全市平均風(fēng)力等級(jí)為六級(jí)，證明這起事故是由臺(tái)風(fēng)天氣這種不可抗力的原因所造成的；而樹(shù)木折斷現(xiàn)場(chǎng)的照片（打印件）則能證明折斷的樹(shù)木生長(zhǎng)良好、健康，并非危樹(shù)。另外，被告代理人認(rèn)為受害人在大樹(shù)傾塌時(shí)并沒(méi)有躲避，因此受害人自身存在過(guò)錯(cuò)。

對(duì)此，死者家屬的代理人認(rèn)為，樹(shù)木折斷的照片既無(wú)拍攝時(shí)間地點(diǎn)，也沒(méi)有拍攝者，對(duì)其真實(shí)性表示不認(rèn)可，并對(duì)對(duì)方提交的樹(shù)木養(yǎng)護(hù)記錄表示“有問(wèn)題”。

同時(shí)，死者家屬代理人也提交了幾份證據(jù)，其中雖然也包括“天氣證明”，但證明的卻是事故發(fā)生時(shí)，事發(fā)地的風(fēng)力明顯小于其他城區(qū)的風(fēng)力。同時(shí)，該代理人提交的關(guān)于城市綠化養(yǎng)護(hù)相關(guān)規(guī)范及驗(yàn)收要求，以及廣西壯族自治區(qū)地方標(biāo)準(zhǔn)中寫(xiě)道：成年樹(shù)應(yīng)平均1~2個(gè)月對(duì)干枯枝進(jìn)行修剪，在臺(tái)風(fēng)到來(lái)之時(shí)也必須進(jìn)行修剪。

但死者家屬代理人認(rèn)為，涉案樹(shù)木屬于根基較淺的樹(shù)種，遇臺(tái)風(fēng)易斷，且常年未經(jīng)修剪，存在著過(guò)密枝、下垂枝，被告在臺(tái)風(fēng)來(lái)臨前也沒(méi)有對(duì)該樹(shù)進(jìn)行修剪，才造成了事故的發(fā)生。

證人：

斷樹(shù)有蟲(chóng)蛀有點(diǎn)霉

除了幾份證據(jù)，原告方還找到兩名事發(fā)當(dāng)時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)目擊者作證。

證人廖某稱(chēng)：“當(dāng)天下午5時(shí)17分，刮了點(diǎn)風(fēng)但沒(méi)有下雨，我在離事發(fā)地10米遠(yuǎn)左右，聽(tīng)到樹(shù)斷的聲音后，附近的人都趕緊跑開(kāi)，但大樹(shù)倒下后還是壓倒了兩個(gè)人，當(dāng)時(shí)我和其他人去拉那棵樹(shù)，但是樹(shù)太大拉不起來(lái)，我看到有一個(gè)被當(dāng)場(chǎng)壓死。樹(shù)倒后，風(fēng)才變大的。”

證人宋某則表示，這棵樹(shù)很大，一個(gè)人都抱不完，在樹(shù)斷的聲音響起短短幾秒鐘后，樹(shù)就倒下了。

兩名證人均表示，涉案樹(shù)木在傾塌之前沒(méi)有任何安全警示標(biāo)志，且周?chē)矝](méi)有任何加固設(shè)施。且廖某表示“樹(shù)木斷裂處是實(shí)心的，只是斷口處有一些蟲(chóng)蛀的地方。”宋某則表示樹(shù)的根部“有點(diǎn)霉”。

對(duì)此，原告代理人認(rèn)為，從兩名證人的證言不僅可以看出涉案樹(shù)木屬于危樹(shù)，而且管理處在臺(tái)風(fēng)來(lái)臨前未給涉案樹(shù)木進(jìn)行加固，系沒(méi)有盡到責(zé)任。

被告代理人則認(rèn)為，兩個(gè)證人的證言相互矛盾，證人所說(shuō)的樹(shù)木有蟲(chóng)蛀或者霉這些都是個(gè)人的主觀意見(jiàn)，并不專(zhuān)業(yè)，而且從兩名證人的證言中，證好證明“樹(shù)木是實(shí)心的”，有點(diǎn)“蟲(chóng)蛀”是正常的。

最后，法官要求被告方在5個(gè)工作日內(nèi)，向法院補(bǔ)充提交涉案樹(shù)木周邊的地形圖照片、勘察樹(shù)木的照片、涉案樹(shù)木斷口的照片以及綠化管理處和南寧市日常管理林木的規(guī)則等證據(jù)。法庭宣布擇日作判決。