1月15日，楊浦法院公開開庭審理了該院首例拒執(zhí)罪案件，在經(jīng)過近一個小時的庭審后，法院以拒不履行判決罪當(dāng)庭對故意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)導(dǎo)致生效判決無法執(zhí)行的被告人康某處以拘役六個月，緩刑六個月。

2012年9月，康某與前夫因借貸糾紛被告上法庭，在案件審理期間，法院根據(jù)原告王女士的申請，依法對康某名下的銀行理財產(chǎn)品35萬元等進行了訴訟保全。2013年4月18日，楊浦法院作出一審判決，判令康某及其前夫共同歸還王女士借款本金61萬元及相應(yīng)利息。隨后，康某因不服一審裁判向第二中級人民法院提起上訴，二中院在同年6月19日作出駁回上訴，維持原判的終審判決。

判決生效后，康某等人遲遲沒有向王女士履行債務(wù)，而且將未續(xù)凍的35萬余元于2013年6月28日擅自提取后挪作他用。7月1日，當(dāng)王女士向法院申請強制執(zhí)行時，才發(fā)現(xiàn)康某及其前夫名下已經(jīng)沒有其他可供執(zhí)行的財產(chǎn)。

2014年12月，康某被檢察機關(guān)以拒不執(zhí)行判決罪提起公訴。一審開庭前，康某在家屬的幫助下將尚未歸還的本息73萬元全部履行完畢。庭審中，康某一再表示已經(jīng)認(rèn)識到自己的錯誤，希望法院從輕處罰。

鑒于被告人的自首情節(jié)，而且已由親屬代為履行了償還義務(wù)，法院從輕處罰，當(dāng)庭判處康某拘役六個月，緩刑六個月。

我國《刑法》第313條對該項罪名作出了明確規(guī)定：對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。

記者注意到，在當(dāng)天的庭審中，坐在旁聽席上的除了被告人家屬外，還有十多名其他案件的被執(zhí)行人。“這是我院首例拒執(zhí)罪案件，希望案件的公開審理能起到教育警示作用,讓一些有能力履行而拒不履行的被執(zhí)行人吸取教訓(xùn)?！痹撛簣?zhí)行局局長劉扣懷說。庭審結(jié)束后，一名坐在旁聽席上的被執(zhí)行人主動表示愿意履行債務(wù)，并當(dāng)場付清了拖欠的兩萬余元工資。

■ 5種“賴”構(gòu)成“拒執(zhí)罪”

1、被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財產(chǎn)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)、以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

2、擔(dān)保人或被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損或者轉(zhuǎn)讓已向人民法院提供擔(dān)保的財產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

3、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人接到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書后，拒不協(xié)助執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

4、被執(zhí)行人、擔(dān)保人、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人與國家機關(guān)工作人員通謀，利用國家機關(guān)工作人員的職權(quán)妨害執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

5、其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的情形。