杭州的胡先生在超市購(gòu)買(mǎi)了“成長(zhǎng)快樂(lè)牌乳鈣混合膠型凝膠糖果”，在該產(chǎn)品的包裝盒上，胡先生發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品配料中含菊粉和乳礦物鹽成分，細(xì)心的胡先生回去查閱資料，發(fā)現(xiàn)在衛(wèi)生部頒布的公告中，這兩種添加劑不能被用于嬰幼兒食品。

胡先生認(rèn)為這是產(chǎn)品的經(jīng)銷(xiāo)商、生產(chǎn)商的欺詐行為，遂一紙?jiān)V狀將華潤(rùn)萬(wàn)家、海南養(yǎng)生堂等公司告上法庭。這起案件今天下午在杭州市濱江區(qū)人民法院開(kāi)庭審理。

消費(fèi)者認(rèn)為養(yǎng)生堂混合型糖果含“違禁”添加劑

今年4月27日，胡先生在華潤(rùn)萬(wàn)家超市買(mǎi)了兩盒養(yǎng)生堂“成長(zhǎng)快樂(lè)牌乳鈣混合膠型凝膠糖果”(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“快樂(lè)糖果”)，一共花了79.8元。

胡先生告訴記者，當(dāng)初買(mǎi)這兩盒“快樂(lè)糖果”，是為了給家中的兒子補(bǔ)鈣用，因?yàn)樵摦a(chǎn)品包裝上印有“含鈣”的字樣。

回家后，胡先生發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品的配料表中，包含了菊粉和乳礦物鹽成分。

胡先生不知道這兩種是什么成分，于是上網(wǎng)搜尋，這一搜索，讓他頓時(shí)緊張起來(lái)。原來(lái)，早在2009年衛(wèi)生部第5號(hào)公告中，明確指出菊粉可以使用在各類(lèi)食品，但不包括嬰幼兒食品；而在當(dāng)年衛(wèi)生部第18號(hào)公告中，明確指出乳礦物鹽的適用范圍不包括嬰幼兒食品。

這兩種成分是否對(duì)嬰幼兒有害，所以衛(wèi)生部不允許在嬰幼兒食品中出現(xiàn)？胡先生心中一直存有這樣的疑問(wèn)，另外，在產(chǎn)品的包裝上，胡先生又發(fā)現(xiàn)了這樣的字樣，“2周歲以下兒童需在家長(zhǎng)指導(dǎo)下服用”。

種種疑問(wèn)，讓胡先生相信，“快樂(lè)糖果”違反了《食品安全法》的相關(guān)規(guī)定，欺詐消費(fèi)者。

胡先生首先通過(guò)消協(xié)等機(jī)構(gòu)，和華潤(rùn)萬(wàn)家和養(yǎng)生堂公司談判，但因雙方分歧過(guò)大破裂。于是，胡先生只能和產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷(xiāo)售方對(duì)簿公堂。