據(jù)《新京報》報道，5月13日，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于鼓勵和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見》，簡稱“新36條”。與“舊36條”相比，“新36條”第一次明確，鼓勵和引導(dǎo)民間資本進入政策性住房建設(shè)領(lǐng)域，同時鼓勵和引導(dǎo)其進入市政公用事業(yè)以及石油、電信、航空、核電、鐵路等壟斷行業(yè)。
應(yīng)該說，此舉增加了民間資本的投資選擇余地，可以避免其集中于住房、股票等投資領(lǐng)域，同時有利于激活民間創(chuàng)業(yè)熱情，彌補政府投資的不足。此外，民間資本進入傳統(tǒng)壟斷行業(yè)，有利于激活市場競爭，促使壟斷企業(yè)提高效率，降低成本，依靠市場的力量逐步打破一些企業(yè)“一企獨大”的壟斷局面，非常契合《反壟斷法》的精神。有媒體稱之為又一個里程碑式的政策，并不為過。
要充分發(fā)揮“新36條”的積極效應(yīng)，除了開放民間資本的投資領(lǐng)域、拆除民間資本投資壁壘外，完善細(xì)節(jié)制度設(shè)計，出臺實施細(xì)則為其保駕護航，更為重要。
事實上，“舊36條”也為民間資本開放了不少投資領(lǐng)域，但由于對民間投資保護不夠，不少民間投資融資渠道不暢，一些民營企業(yè)經(jīng)營慘淡。民營航空企業(yè)的命運就是佐證。盡管公眾一直期待民營企業(yè)參與競爭，打破國有民航企業(yè)壟斷堅冰。但民營航空企業(yè)組建以來一直舉步維艱，這與其所處的外部環(huán)境不無關(guān)系。
比如，民營航空企業(yè)曾抱怨，雖然有關(guān)部門允許其企業(yè)參與競爭，但在航線審批上一直比較嚴(yán)格，熱門航線被國有航空公司壟斷，民營航空公司根本申請不到。再比如，由于民營航空價格優(yōu)勢與新穎營銷形式，觸犯了一些既得利益者的神經(jīng)，遭到國有航空企業(yè)的集體抵制與封殺。而最大的困難是資金。由于航空業(yè)是高現(xiàn)金流動行業(yè)，講求規(guī)模效應(yīng)，民營航空沒有成本優(yōu)勢。在國際金融危機爆發(fā)時，國內(nèi)航空業(yè)需求出現(xiàn)了負(fù)增長局面，國有航空公司紛紛獲得了政府注資，而民營航空企業(yè)只能在虧損中苦苦掙扎。一些民營航空公司相繼出局。而這或許只是民營企業(yè)與國有企業(yè)競爭的一個縮影。正因此，在開放民間資本投資領(lǐng)域的同時，如何提高和保證其競爭力，至關(guān)重要。
除了國企“巨無霸”的擠壓，民營企業(yè)遭遇某些職能部門“吃拿卡要”也是一個現(xiàn)實問題。今天布置接待任務(wù)，明天安排送土特產(chǎn)，后天要求送股份，恐怕都不同程度存在。
如果不清理“吃拿卡要”、“公章旅游”等潛規(guī)則，降低民企人際關(guān)系成本，民營企業(yè)正常發(fā)展的環(huán)境恐怕很難保證。
降低民間資本投資門檻，開放民間資本投資領(lǐng)域，為民營企業(yè)帶來了新一輪發(fā)展契機；而完善相關(guān)制度設(shè)計，為民間投資保駕護航，方能保證這一契機不被虛擲。
（責(zé)任編輯：侯彥方）
