日前，杭州市出臺《杭州市人才專項(xiàng)用房建設(shè)三年行動計(jì)劃》（下稱《計(jì)劃》），計(jì)劃在未來3年內(nèi)，安排土地1500畝，建設(shè)人才專項(xiàng)用房150萬平方米，每年新開工不少于50萬平方米，并力爭三年任務(wù)兩年完成。人才專項(xiàng)用房實(shí)行政府定價，由市物價部門根據(jù)項(xiàng)目開發(fā)成本核定銷售價格，原則上不超過同類地段新建商品住房市場價格的50%。
（人民網(wǎng)11月10日報(bào)道）
杭州并非孤立，就在上月爆出深圳向包括擁有資產(chǎn)293億元的騰訊CEO馬化騰在內(nèi)的多名企業(yè)高管，發(fā)放住房補(bǔ)貼。無論杭州還是深圳市，半價買房也好，住房補(bǔ)貼也好，都是針對所謂高層次人才。但現(xiàn)實(shí)是辯證和多面的，類似嫌貧愛富的政策制定偏向太過明顯。這既含有因貧富差距造成的刺激，也有對該政策公平性欠缺的不滿。在對普通民眾的照顧、傾斜尚且不夠的情況下，優(yōu)先對經(jīng)濟(jì)上已經(jīng)很成功的人群予以補(bǔ)貼，即便合情合理，公平正義也注定不足。
對特殊人才給予更多的政策福利，也并非不可。但是不是只要是高層次人才就給房補(bǔ)？至少還得看受益方是否需要，以及其最需要的到底是什么。對所謂高層次人才來說，其所需更多應(yīng)該通過稅收、外部軟環(huán)境的提升來實(shí)現(xiàn)。這些身價本身已經(jīng)不小，有房補(bǔ)有半價房，當(dāng)然也夠“溫馨體貼”的，但比較而言，他們最需要的絕不是這個。因此，這項(xiàng)政策，不僅本身是浪費(fèi)，還導(dǎo)致了公眾的不滿，得不償失。
一項(xiàng)公共政策首要的是體現(xiàn)公平、均等，其次也應(yīng)該更多向弱勢人群傾斜。即便是一些特殊政策，譬如為了攬才，給他們發(fā)住房補(bǔ)貼、半價購房，政策制定程序也應(yīng)到位。哪一層級的部門有權(quán)制定，政策又該如何通過，都必須服人。如果公共政策的制定不夠公開透明，通過得又過于隨意，甚至給誰補(bǔ)貼，補(bǔ)貼多少，在媒體曝光之前，公眾都一概不知。就單憑這一點(diǎn)，無論政策有多少合理性，必然都會被淹沒，取而代之的只有質(zhì)疑和不滿。
比較而言，給高層次人才的優(yōu)惠，相對于公務(wù)員福利房等內(nèi)部政策，權(quán)力的直接自肥、自利倒不明顯。實(shí)際上也不止杭州、深圳有這一政策，房補(bǔ)攬才從來不是什么新鮮事。很多城市都出臺有相似政策，但同時對更困難、更需要的弱勢群體的惠及，往往又顯得有些吝惜。高房價之下，城市住房難的問題相當(dāng)嚴(yán)重，但保障性住房投入?yún)s一直不夠。兩相對照，不難得出結(jié)論：對商業(yè)精英、科技精英的特殊福利，實(shí)際依舊隱含著的是政府部門對地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)烈沖動。而這背后，社會發(fā)展模式、政績考核體系、官員授權(quán)方式等存在的問題隱隱閃現(xiàn)。
（責(zé)任編輯：李志強(qiáng)）
