中國日?qǐng)?bào)網(wǎng)環(huán)球在線消息：一篇《民主是個(gè)好東西》，把俞可平——中共中央編譯局副局長，推到了風(fēng)口浪尖。有人叫好，有人批判，但俞可平堅(jiān)持己見，不改初衷。日前他在華盛頓對(duì)美國《僑報(bào)》記者說：“民主怎么不是好東西？中國就是要建設(shè)文明、民主、富強(qiáng)、和諧的現(xiàn)代化國家嘛?！?/p>
報(bào)道說，美國著名智庫布魯金斯學(xué)會(huì)上周四舉行“中國政治前景變化”的研討會(huì)，俞可平的與會(huì)引起美國主流學(xué)者的關(guān)注。大家都關(guān)心，這位新生代政治學(xué)者是如何闡釋中國民主的。
俞可平告訴美國學(xué)者，改革開放以來，特別是上世紀(jì)90年代中期以來，中國在意識(shí)形態(tài)方面的理論創(chuàng)新，推進(jìn)了中國的政治改革和民主進(jìn)程，比如“以人為本”、“法治”、“私有財(cái)產(chǎn)”、“政治文明”、“公民社會(huì)”、“和諧社會(huì)”、“全球化”等過去曾經(jīng)忌諱談?wù)摰母拍睿F(xiàn)在有的載入憲法，有的納入中共決議，有的作為戰(zhàn)略目標(biāo)。
俞可平向美國學(xué)者介紹了他提出的“增量民主”(Incremental Democracy)概念。他說，“增量民主”意味著要有堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)、政治存量基礎(chǔ)；要建立起政治和法律的框架；政治改革要漸進(jìn)、穩(wěn)定地進(jìn)行；黨內(nèi)民主和基層民主應(yīng)是現(xiàn)在中國民主的集中體現(xiàn)；鼓勵(lì)“動(dòng)態(tài)穩(wěn)定”而不是絕對(duì)的“靜態(tài)穩(wěn)定”；民主必須在法制化和規(guī)范化的基礎(chǔ)上有序進(jìn)行；民主與法治猶如一枚硬幣的兩面，不能分開。
俞可平進(jìn)一步解釋了“動(dòng)態(tài)穩(wěn)定”與“靜態(tài)穩(wěn)定”的差別。他說，“靜態(tài)穩(wěn)定”就是禁止做什么，比如老百姓有什么不滿，禁止他表達(dá)，也就是以堵為主；而“動(dòng)態(tài)穩(wěn)定”就是有不滿說出來，如果有道理就贊成他，并進(jìn)行制度調(diào)整，即以疏為主。他以北京今年春節(jié)放鞭炮為例，以前怕放鞭炮危險(xiǎn)、污染環(huán)境，簡單的辦法就是禁止，但實(shí)際上禁不住。后來政府聽取老百姓意見，舉行聽證會(huì)和民意調(diào)查，70%的人贊成放，但必須限放，結(jié)果氣氛很好，人反而死得少了，眼球摘得也少了。
今年48歲的俞可平是北京大學(xué)政治學(xué)博士，曾在臺(tái)灣、美國、德國的大學(xué)任客座教授，多年來一直研究中國民主模式和公民社會(huì)制度。他說，民主概念來自西方，就是“人民統(tǒng)治”，人民統(tǒng)治的方式非常多，選舉只是其中的一個(gè)要素，還有權(quán)力監(jiān)督、公民參與等。民主有不同的模式，中國有中國的方式。他勾勒了中國民主的3條“路線圖”：從基層民主到更高層的民主，從黨內(nèi)民主走向社會(huì)和整個(gè)國家的民主，從較少的競(jìng)爭(zhēng)到更多的競(jìng)爭(zhēng)。
俞可平表示，村民民主是中國民主非常重要的一個(gè)路線圖，現(xiàn)在有不少地方的候選人實(shí)行海選，相當(dāng)多的省份開始在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)進(jìn)行民主選舉。他承認(rèn)基層民主也出現(xiàn)了賄選、家族勢(shì)力獨(dú)大等問題，但他表示，大量的調(diào)查研究顯示，絕大多數(shù)中國村民對(duì)農(nóng)村民主是非常滿意的?！拔覀兺苿?dòng)基層民主的決心是不會(huì)改變的，只會(huì)做得更好，不會(huì)往后退，只會(huì)往前走?！庇峥善椒Q。
研討會(huì)外，在與記者的交談中，被問及寫《民主是個(gè)好東西》有什么背景時(shí)，俞可平笑而不答。問那篇文章會(huì)否給他帶來風(fēng)險(xiǎn)？俞可平搖頭。他表示，文章發(fā)表后海內(nèi)外有兩種截然相反的評(píng)論，正可說明他的論述是客觀的；而現(xiàn)實(shí)是，中國意識(shí)形態(tài)的開放給他們探討民主拓展了很大的空間。
至于有媒體稱，中共中央黨校副校長李君如說，與俞可平交談過，指出他沒有注意到民主的局限性，只能說“民主是個(gè)不壞的東西”。俞可平笑稱，那只是個(gè)別記者的編造。他說，李君如沒有跟他談過這篇文章，而且這篇文章用了將近一半的篇幅談民主的局限性。(余東暉)
（來源：中國新聞網(wǎng)）
