“刷票插件”損害的是“機(jī)會(huì)公平”

“刷票插件”如此厲害，那么是否違法呢？北京市盛峰律師事務(wù)所韓明輝告訴記者，按照有關(guān)法律規(guī)定，針對(duì)特定軟件、網(wǎng)站開(kāi)發(fā)專(zhuān)用插件，只要沒(méi)有非法侵入、擅自修改用戶(hù)信息等違法行為，無(wú)論是否出于商業(yè)推廣目的，都不算違法。搶票插件本質(zhì)上是“代替用戶(hù)操作”，應(yīng)該不違法。在此前“3Q大戰(zhàn)”中，360之所以被叫停，不是因?yàn)樗槍?duì)QQ設(shè)計(jì)軟件違法，而是因?yàn)樗欠ㄆ帘瘟薗Q的廣告。

新浪微博一項(xiàng)調(diào)查顯示，87.2%的人認(rèn)為，鐵道部要做的是提升自己的網(wǎng)站。只有一成左右的人認(rèn)為，這種通過(guò)網(wǎng)絡(luò)軟件強(qiáng)行“加塞”的行為，本質(zhì)上有悖公平。

投票結(jié)果看似一邊倒，但是，真正受“刷票插件”影響的群體卻無(wú)法在網(wǎng)絡(luò)上表達(dá)意見(jiàn)。中國(guó)有超過(guò)兩億人的務(wù)工人員，他們中多數(shù)上網(wǎng)不便、沒(méi)有微博，他們是“沉默的大多數(shù)”。同樣，對(duì)于很多能上網(wǎng)卻不會(huì)用“刷票插件”的人來(lái)說(shuō)，他們買(mǎi)到票的概率也大大降低。顯然，他們并沒(méi)有做錯(cuò)什么，但是卻很有可能因此買(mǎi)不到票。盡管“刷票插件”符合“規(guī)則公平”，卻違背了“機(jī)會(huì)公平”。

對(duì)于工信部叫?！八⑵辈寮保惨l(fā)人們另一種擔(dān)心。高思敏告訴記者，因?yàn)椤八⑵辈寮辈灰?jiàn)得違法，所以工信部只能抓大企業(yè)，很多小企業(yè)或個(gè)人設(shè)計(jì)的“刷票插件”卻無(wú)法杜絕。這樣一來(lái)，使用“刷票插件”的人反而更容易買(mǎi)到票，這又引起了新的不公平。

公平買(mǎi)票還靠售票系統(tǒng)“自身硬”

業(yè)內(nèi)人士指出，“刷票插件”之所以風(fēng)行，首先是因?yàn)榇哼\(yùn)期間一票難求，同時(shí)，也和現(xiàn)行售票系統(tǒng)的設(shè)計(jì)有關(guān)。

記者從多名技術(shù)專(zhuān)家處獲悉，目前“刷票插件”的設(shè)計(jì)都比較簡(jiǎn)單，因此12306網(wǎng)站可以對(duì)其反制。當(dāng)然，具體的反制方法，還需要鐵道部自我研究完善。

此外，網(wǎng)上購(gòu)票排隊(duì)機(jī)制的不完善也助長(zhǎng)了“刷票插件”的流行。在售票窗口買(mǎi)票的時(shí)候，正是因?yàn)橛信抨?duì)制度，因此很少人會(huì)認(rèn)為買(mǎi)不到票是因?yàn)椴还?。與之相比，12306正是缺少完善的“網(wǎng)絡(luò)排隊(duì)”機(jī)制?！八⑵辈寮迸c其說(shuō)是“買(mǎi)票神器”，不如說(shuō)是網(wǎng)上“插隊(duì)神器”。

這方面倒不妨借鑒印度“候補(bǔ)車(chē)票”的做法。印度與中國(guó)類(lèi)似，同樣是運(yùn)力不足和人口眾多并存，他們也實(shí)行網(wǎng)上售票。在印度，如果合適的車(chē)次沒(méi)有票了，乘客還可以購(gòu)買(mǎi)“候補(bǔ)車(chē)票”。持有候補(bǔ)車(chē)票的人，在正常車(chē)票沒(méi)有取消時(shí)，是不能上車(chē)的。只有當(dāng)有乘客取消車(chē)票時(shí)，候補(bǔ)車(chē)票乘客才可依次接替，候補(bǔ)車(chē)票之間實(shí)行的正是排隊(duì)制度，有先來(lái)后到之分。（葉健 何欣榮）