“棱鏡門(mén)”事件曝光后，美國(guó)由網(wǎng)絡(luò)“警察”變?yōu)閼K遭討伐的“竊賊”。擁有如此“魔力”的“棱鏡門(mén)”，到底折射出什么？

　　當(dāng)世界各地的民眾在使用谷歌、臉譜、蘋(píng)果等知名公司的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行社交、辦公或儲(chǔ)存信息時(shí)，他們絕不會(huì)想到自己屏幕的背后正隱藏著美情報(bào)部門(mén)的身影。換句話(huà)說(shuō)，任何網(wǎng)民的一舉一動(dòng)，都可能被美國(guó)情報(bào)部門(mén)看在眼里、記在“芯”上——這不禁讓人想起好萊塢電影《國(guó)家公敵》中網(wǎng)民信息被人完全操控的駭人場(chǎng)景。其實(shí)美情報(bào)部門(mén)在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控及竊密方面已是“慣犯”。早在冷戰(zhàn)時(shí)期，美情報(bào)部門(mén)就曾聯(lián)手美國(guó)西方聯(lián)合電報(bào)公司，偷閱了不計(jì)其數(shù)的電報(bào)。如今，前科累累的美情報(bào)部門(mén)簡(jiǎn)單地?fù)Q了個(gè)“馬甲”，便又開(kāi)始在網(wǎng)絡(luò)空間興風(fēng)作浪。對(duì)此，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬聲稱(chēng)，“棱鏡”不針對(duì)美國(guó)公民或在美國(guó)的人。言下之意，為了美國(guó)的國(guó)家安全，對(duì)他國(guó)民眾的監(jiān)控不成問(wèn)題。這種簡(jiǎn)單、霸道的邏輯正是“棱鏡”的可怕之處。

　　為了讓美國(guó)民眾放心，美國(guó)高官們一再表示“棱鏡”的目的是反恐和維護(hù)國(guó)家安全，有著國(guó)會(huì)和外國(guó)情報(bào)監(jiān)視法庭的監(jiān)督，不針對(duì)本國(guó)民眾。但細(xì)細(xì)看來(lái)，這種解釋是十分無(wú)力和矛盾的?！袄忡R”在理論上只監(jiān)控海外的互聯(lián)網(wǎng)使用者，但是美國(guó)民眾在境外的時(shí)候會(huì)不會(huì)受到監(jiān)控，美國(guó)政府并沒(méi)有明說(shuō)。另?yè)?jù)告密者斯諾登爆料，除了“棱鏡”外，美國(guó)情報(bào)部門(mén)還有一個(gè)電話(huà)竊聽(tīng)計(jì)劃，用來(lái)監(jiān)聽(tīng)境外恐怖分子與美國(guó)境內(nèi)的通聯(lián)。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，不管是“棱鏡”，還是這一電話(huà)監(jiān)聽(tīng)計(jì)劃，都至少要把一部分美國(guó)人的隱私囊括其中。顯然，美國(guó)情報(bào)部門(mén)不針對(duì)任何美國(guó)民眾的辯護(hù)是不成立的。

　　“棱鏡”的“奧妙”還不止于此。有媒體指出，美國(guó)政府只是以反恐為名，實(shí)則另有他圖，即美國(guó)要在互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)新興的第五維戰(zhàn)場(chǎng)空間排兵布陣，占領(lǐng)信息制高點(diǎn)。對(duì)此，美國(guó)政府堅(jiān)稱(chēng)，“棱鏡”為的是反恐，不涉及其它事項(xiàng)。但稍有情報(bào)工作常識(shí)的人都知道，這一辯護(hù)簡(jiǎn)直是“此地?zé)o銀三百兩”。在情報(bào)工作中，負(fù)責(zé)情報(bào)搜集的部門(mén)是無(wú)法事先知道哪些信息是涉及反恐的，因此只有廣泛地搜集信息，才能從中遴選出反恐信息。美國(guó)情報(bào)部門(mén)高舉反恐大旗大肆進(jìn)行信息搜集的行為可謂屢試不爽?！?·11”事件后不久，美國(guó)情報(bào)部門(mén)就以反恐為名，秘密通過(guò)一家國(guó)際銀行信息數(shù)據(jù)中心，對(duì)成千上萬(wàn)名世界各國(guó)人士的金融交易信息進(jìn)行了數(shù)年的調(diào)查，并回避了相關(guān)指責(zé)。此次，人們有理由相信，美國(guó)情報(bào)部門(mén)在互聯(lián)網(wǎng)搜集反恐信息的同時(shí)，也“順帶”搜集了其它領(lǐng)域的諸多有用信息。而面對(duì)后者，美國(guó)情報(bào)部門(mén)可能棄之不用嗎？相信人們心中自有答案。

?。▉?lái)源：解放軍報(bào) 編輯：蔡?hào)|海）