質(zhì)疑1：過錯全部由使用者承擔(dān)？

運營商的格式合同往往有“如甲方未能在乙方(運營商)規(guī)定的時間內(nèi)繳納足額話費，乙方有權(quán)予以終止該號碼的使用”的規(guī)定，有運營商法務(wù)人士說：“乙方是有權(quán)終止，可以終止也可以不終止。”

廣州一位律師說，按照《電信條例》，對于超過電信用戶此前三個月平均電信費用5倍以上的異常巨額費用，電信經(jīng)營企業(yè)一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，則負有告知用戶的法定義務(wù)。如因電信經(jīng)營企業(yè)沒有履行此告知義務(wù)，致使用戶沒有及時發(fā)現(xiàn)而致?lián)p失繼續(xù)擴大的，存在過錯以及沒有履行合同義務(wù)的電信經(jīng)營企業(yè)應(yīng)當(dāng)對用戶損失的擴大部分承擔(dān)賠償責(zé)任。

電信分析師付亮認(rèn)為，“湖南天價流量案”之所以出現(xiàn)爭議，在于中聯(lián)重科是企業(yè)客戶，使用的是商業(yè)賬號，且該SIM是安裝在機器上使用的，這種卡理論上不會有額外費用產(chǎn)生，所以運營商事先就沒有想過去主動提醒。中聯(lián)重科也是事發(fā)6個月后才發(fā)現(xiàn)問題，運營商和中聯(lián)重科都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

“不能全由使用者擔(dān)責(zé)”。他個人認(rèn)為，中聯(lián)重科應(yīng)付70%~80%的責(zé)任，長沙移動應(yīng)付15%~25%的責(zé)任，張艷勝應(yīng)付5%左右的責(zé)任。

質(zhì)疑2：到底誰該更主動？

有用戶指運營商有意減輕自己的管理責(zé)任。記者了解到，在各地修改后的電信服務(wù)入網(wǎng)格式合同中，電信企業(yè)已不再承擔(dān)為用戶監(jiān)控“異常高額話費”的義務(wù)。此前的格式條款中規(guī)定：分公司發(fā)現(xiàn)客戶提供的資料與事實不符，或短期內(nèi)出現(xiàn)異常高額話費，有權(quán)立即暫停移動電話服務(wù)?，F(xiàn)在的格式合同刪除了這一條款。

有用戶說，不停機，并不代表不履行提醒義務(wù)。如果用戶賬戶出現(xiàn)異常高額話費，用戶不一定馬上知道，而等到用戶察覺時，已經(jīng)欠下較高話費，特別是一些沒有設(shè)置預(yù)消費額度的用戶。

糾紛日漸增多，一些運營商開始主動下發(fā)每日或每月流量提醒，或者為用戶提供流量提醒的定制服務(wù)。

質(zhì)疑3：不主動提醒也是一種生財之道？

有用戶說： “銀行卡有大額消費提醒，手機卡為什么就沒有呢，不提醒其實是運營商的一種生財之道”。對此，電信分析師付亮認(rèn)為，這很難去界定。一方面，現(xiàn)在全國正在使用的電信資費套餐有上萬個之多，計費系統(tǒng)弄得很復(fù)雜，運營商很難對全部用戶做到提醒服務(wù)。另一方面，很難去判斷運營商是否主觀故意不提醒，所謂“主動”原則缺乏可操作性，用戶很難舉證。

不過，由于現(xiàn)在的計費系統(tǒng)掌握在運營商手中，缺乏計量部門的監(jiān)督接入，運營商也是明顯的受益方，運營商應(yīng)該及時、公開和透明向客戶提供消費信息。付亮建議，對于出現(xiàn)的明顯不合理費用，用戶完全可以理直氣壯向運營商投訴，或者向工信部12300電話投訴，獲得監(jiān)管部門支持，拒絕支付該費用。(文/記者薛松)