因?yàn)榕c暗自降低成分、以次充好的“價(jià)格穩(wěn)定”相比，這樣在明面上漲價(jià)至少是客觀的、誠實(shí)的，特別是針對的是正在成長的孩子。
北京中小學(xué)生的“營養(yǎng)餐”漲價(jià)了，從過去的每份七元漲到了八元，市教委就此向相關(guān)部門提出的就餐補(bǔ)助計(jì)劃，尚未得到批準(zhǔn)……這是近日記者獲知的消息。雖然是漲價(jià)，但不能說這是個(gè)壞消息，因?yàn)榕c暗自降低成分、以次充好的“價(jià)格穩(wěn)定”相比，這樣在明面上漲價(jià)至少是客觀的、誠實(shí)的，特別是針對的是正在成長的孩子。
眼下漲價(jià)的商品不是一種兩種，但并不是所有消費(fèi)者都能明顯地發(fā)現(xiàn)漲價(jià)，比如牛奶，基本上每袋牛奶的都保持了原價(jià)，但稍微留神就會發(fā)現(xiàn)，價(jià)格確實(shí)沒變，但容量減少了，從過去的250毫升減少到220毫升，這樣的伎倆在很多商品上都有，比如方便面，比如餐廳的菜量，這姑且算是商家安撫消費(fèi)者心理的辦法吧，但在學(xué)生這里這樣的“安撫”卻會誤大事?！盃I養(yǎng)餐”伴隨孩子身體成長的關(guān)鍵時(shí)期，又被定位“營養(yǎng)餐”，勢必讓家長可以在孩子的營養(yǎng)上松一大口氣，如果這樣的“營養(yǎng)餐”只是保證了價(jià)格穩(wěn)定，孩子們會被“價(jià)格穩(wěn)定”的營養(yǎng)餐吃出問題的。
“便宜沒好貨”是個(gè)眾人皆知的生活經(jīng)驗(yàn)，這是有那道理的，一味地穩(wěn)定價(jià)格或者降價(jià)，只能逼迫商家降低成本，甚至偷梁換柱地不顧質(zhì)量，比如之前多次實(shí)施的藥品降價(jià)，每次降價(jià)都會帶來“降價(jià)死”的藥物，這些被明令降價(jià)的藥物最終的結(jié)局就是從市場上消失，這個(gè)結(jié)果自然不是降價(jià)的初衷，但又是一個(gè)必然結(jié)果，客觀地講，這個(gè)結(jié)果至少比保證價(jià)格不變但質(zhì)量大變的結(jié)果要好得多。從這個(gè)角度上看，粉飾出的“價(jià)格穩(wěn)定”還不如明碼漲價(jià)，后者雖然不體面，但可以告知實(shí)情，至少可以讓國家的補(bǔ)貼有的放矢，特別是當(dāng)它關(guān)系到一代人身體健康的時(shí)候。
一直有句話叫“再窮不能窮教育”，因?yàn)榻逃菄业奈磥?，怎么能改變這個(gè)“窮”也至關(guān)重要。隨著國家對教育，對學(xué)生健康的重視，營養(yǎng)餐的推廣已經(jīng)很普遍，但“營養(yǎng)餐”到底有沒有營養(yǎng)，到底質(zhì)量如何是不是有所監(jiān)督？主管部門在推行“營養(yǎng)餐”的時(shí)候，會不會僅僅把“營養(yǎng)餐”普及面的多少，以及多年的“價(jià)格穩(wěn)定”當(dāng)成“教育脫貧”的政績？在這樣的事情發(fā)生之前，至少我們可以將“營養(yǎng)餐”漲價(jià)的坦然態(tài)度作為一種提示。
來源：《北京晨報(bào)》 編輯：馬原
